Esta mañana estaba parado en un semáforo, cuando por el paso de peatones andaba una persona que era exactamente igual a un familiar mío. Físicamente eran las dos iguales, pero en su conjunto, algo las diferenciaba mucho. Era raro.
Me di cuenta. La persona del semáforo andaba rápido, con decisión, con las cosas claras (quizá saco demasiadas conclusiones de alguien que vi en un semáforo.. :-) ). La persona que yo conozco no anda rápido. De hecho, no creo que pudiera andar rápido, o hacer las cosas rápido. Eran dos cuerpos prácticamente iguales con dos formas de enfocar el día a día meridianamente opuestas. El resultado era el de dos personas distintas, muy distintas.
He seguido pensando sobre el tema, mientras venía hacia la oficina. Cada uno de nosotros tenemos un Ritmo vital – bueno, yo lo he llamado así.. :-). Unos más rápido, y otros más lento. Unos más decidido, y otros menos. Unos más directo, y otros menos. Pensando en algún amigo, me he dado cuenta de que los que tienen un ritmo rápido y decidido se pueden adaptar al lento sin problemas, pero los que tienen un ritmo lento o casi adolecen de éste no pueden adaptarse a uno más veloz.
Me ha dado tiempo a pensar más (30 minutos en moto dan para mucho… :-)) sobre si esto ocurre
en las empresas... Ocurrió en agroterra.
En una Startup, cuando no tienes a nadie con quien comparar tu ritmo vital o cuando no existen referencias externas, acabas estableciendo tu propio ritmo vital empresarial. Puede ser un buen ritmo, o puede que corras el riesgo de acomodarte y establecer una velocidad crucero que se adapta a ti, pero que simplemente no es cómoda para tu empresa, porque no sirve.
Tu ritmo vital personal puede ser bueno, pero el que cuenta es el de tu Startup, y si es lento no vale. Eso es lo que me pasó a mí.
Los primeros dos años desde que nació agroterra éramos tres personas. La mayoría del tiempo lo pasaba sólo, y yo marcaba el ritmo vital de la empresa. No teníamos mucha competencia, y podíamos pagar (más o menos) las pocas facturas que llegaban, así que el ritmo era el que era…un ritmo vital tranquilo. Trabajaba mucho personalmente, pero la empresa marchaba a una velocidad de crucero “agradable”.
Pero llegó Alfonso Fernández, el primer socio externo de agroterra. Era mi primera vez presentando los resultados del año, así que estaba algo tenso. Pero estaba tranquilo. Los resultados eran similares a los del año anterior, un poco mejores. Cuando acabé mi presentación, Alfonso se dispuso a pronunciar sus primeras palabras como socio, y fueron estas: “Esto es Más de lo mismo”. Más de lo mismo (que también interpreté como un ácido “más de la misma mierda”). Estas palabras, muy comentadas entre nosotros a lo largo de estos años, fueron un revulsivo. Me hicieron buscar referencias externas en las que reflejar el ritmo de trabajo de mi empresa, y tratar de adaptarlo a éstas. Alfonso tenía razón. agroterra iba a velocidad de crucero, y tenía que ir a Supersónica!! :-)
Empecé a cambiar hábitos. Lo importante no era trabajar 14 horas al día, sino marcarte y conseguir hitos ambiciosos, uno tras otro. Así aumentaríamos la velocidad de crucero de agroterra.
Hoy, cada vez que analizamos una nueva implementación en agroterra y nos parece mediocre usamos el término “más de lo mismo”, que para nosotros refleja eso, no te duermas, que tu ritmo vital empresarial lidere tu proyecto y tu proyecto te lidere a ti.
Espero que esto te sirva para algo. :-)
¿Me sigues en Twitter?
miércoles, 9 de septiembre de 2009
jueves, 28 de mayo de 2009
Startups: Mi gran Idea para triunfar.... en el año 1999
El otro día estuve discutiendo con Juan Luis Hortelano, Rodolfo Carpintier y Javier Martín sobre la importancia de La Idea en un proyecto de Internet. Fue en una mesa coloquio en el Día del emprendedor en Valencia.
En realidad, todos estábamos bastante de acuerdo en que más que la idea en sí, es el emprendedor, su equipo, y las ideas que rodean a esa idea los que finalmente marcan la diferencia del éxito o fracaso de un proyecto.
Por si me quedaba alguna duda, después de repasar mi idea inicial de agroterra, hace ya casi diez años!, no puedo más que confirmar mis palabras. También reconozco que me he reído un rato. ;-)
Aquí la tenéis:
¿Cómo pude dejar mi trabajo, mi sueldo, y mi futuro como Ingeniero, por esto?
:-)
Una web sin modelo de negocio, sin ideas claras, sin ánimo de lucro!.. menudo empresario. ;-)
Con el tiempo y con muchos cambios, llegamos a esto:
Pero en fin, hay visiones para todo. A mí me consuela pensar que aunque me equivoqué en el concepto inicial de agroterra, supe rectificar al menos en parte. La realidad es que habría sido mejor no equivocarse desde el principio, o simplemente tener una idea mejor. En el próximo proyecto. ¿no?
:-)
En realidad, todos estábamos bastante de acuerdo en que más que la idea en sí, es el emprendedor, su equipo, y las ideas que rodean a esa idea los que finalmente marcan la diferencia del éxito o fracaso de un proyecto.
Por si me quedaba alguna duda, después de repasar mi idea inicial de agroterra, hace ya casi diez años!, no puedo más que confirmar mis palabras. También reconozco que me he reído un rato. ;-)
Aquí la tenéis:
¿Cómo pude dejar mi trabajo, mi sueldo, y mi futuro como Ingeniero, por esto?
:-)
Una web sin modelo de negocio, sin ideas claras, sin ánimo de lucro!.. menudo empresario. ;-)
Con el tiempo y con muchos cambios, llegamos a esto:
Pero en fin, hay visiones para todo. A mí me consuela pensar que aunque me equivoqué en el concepto inicial de agroterra, supe rectificar al menos en parte. La realidad es que habría sido mejor no equivocarse desde el principio, o simplemente tener una idea mejor. En el próximo proyecto. ¿no?
:-)
lunes, 27 de abril de 2009
Startups: El Internet Real y su ‘peligro de extinción’
Nunca he tenido mucha visión en los negocios online. Quizá por esto me gusten tanto los proyectos reales, del "Internet Real".
:-)
La mayor parte de los inversores en proyectos online apuestan por proyectos de riesgo, innovadores y creadores de tendencias. En cierto modo esto es lógico. Invertir en Facebook antes de su lanzamiento habría sido un acierto, y por encima de todo, muy rentable.
Sin embargo, lo que no entiendo es cómo la mayoría de inversores de este sector no valoran de igual modo invertir en proyectos de Internet REAL.
Para mí, un proyecto de Internet real es aquel que mejora un modelo de negocio que ya funciona en la vida real. Por lo tanto, no es algo innovador, sino más bien un avance de un modelo de negocio existente.
Lo bueno que tienen este tipo de modelos de negocio es que YA están probados, y funcionan. Si mejoras los cauces, herramientas y efectividad de un modelo de negocio que ya existe y es rentable, conseguirás con mucha seguridad aún más rentabilidad.
Por lo tanto, no se trata de proyectos innovadores, es cierto, pero sí de proyectos rentables para el inversor y emprendedor.
Lo malo - y también lo bueno! :-) - de estos modelos de negocio es que están en peligro de extinción. Lógicamente los negocios rentables en la vida real van evolucionando poco a poco hacia el mundo online, cubriendo así esos vacíos de efectividad y utilidad que suelen tener.
Aún así, creo que existen bastantes oportunidades hoy por hoy. Quizá la clave se adivinar cuándo entrar en estos sectores anclados en el mundo offline.
En el caso de agroterra nosotros entramos antes de lo esperado, aunque siempre he pensado que nuestra presencia en cierto modo dinamizó el sector agrario y aceleró su presencia online. Además, llegar antes nos permitió estar preparados para el momento en el que el sector despertó. Y lógicamente, también tuvimos unos comienzos difíciles..
Me pregunto cuántos Twitters se han quedado en el camino, y cuantas inversiones con ellos… proyectos bien ejecutados, pero que simplemente no cuajaron.
Me pregunto también cuántas inversiones en proyectos “reales” bien ejecutados han fracasado. No tengo las cifras, pero diría que pocas.
En esta época tan compleja quizá una opción sólida de inversión sea elegir proyectos reales, basados en una mejora de la vida real.
¿Me sigues en Twitter?
Un saludo.
:-)
La mayor parte de los inversores en proyectos online apuestan por proyectos de riesgo, innovadores y creadores de tendencias. En cierto modo esto es lógico. Invertir en Facebook antes de su lanzamiento habría sido un acierto, y por encima de todo, muy rentable.
Sin embargo, lo que no entiendo es cómo la mayoría de inversores de este sector no valoran de igual modo invertir en proyectos de Internet REAL.
Para mí, un proyecto de Internet real es aquel que mejora un modelo de negocio que ya funciona en la vida real. Por lo tanto, no es algo innovador, sino más bien un avance de un modelo de negocio existente.
Lo bueno que tienen este tipo de modelos de negocio es que YA están probados, y funcionan. Si mejoras los cauces, herramientas y efectividad de un modelo de negocio que ya existe y es rentable, conseguirás con mucha seguridad aún más rentabilidad.
Por lo tanto, no se trata de proyectos innovadores, es cierto, pero sí de proyectos rentables para el inversor y emprendedor.
Lo malo - y también lo bueno! :-) - de estos modelos de negocio es que están en peligro de extinción. Lógicamente los negocios rentables en la vida real van evolucionando poco a poco hacia el mundo online, cubriendo así esos vacíos de efectividad y utilidad que suelen tener.
Aún así, creo que existen bastantes oportunidades hoy por hoy. Quizá la clave se adivinar cuándo entrar en estos sectores anclados en el mundo offline.
En el caso de agroterra nosotros entramos antes de lo esperado, aunque siempre he pensado que nuestra presencia en cierto modo dinamizó el sector agrario y aceleró su presencia online. Además, llegar antes nos permitió estar preparados para el momento en el que el sector despertó. Y lógicamente, también tuvimos unos comienzos difíciles..
Me pregunto cuántos Twitters se han quedado en el camino, y cuantas inversiones con ellos… proyectos bien ejecutados, pero que simplemente no cuajaron.
Me pregunto también cuántas inversiones en proyectos “reales” bien ejecutados han fracasado. No tengo las cifras, pero diría que pocas.
En esta época tan compleja quizá una opción sólida de inversión sea elegir proyectos reales, basados en una mejora de la vida real.
¿Me sigues en Twitter?
Un saludo.
lunes, 16 de febrero de 2009
Startups: ¿Por qué me cobras 100, si yo me habría gastado 1.000?. Estás perdiendo 900
Maximizar el ingreso por usuario en un modelo Premium es complicado.
Porque, ¿Cuánto vale tu servicio Premium?...uhmmm miremos a la competencia. Pero, ¿y si la competencia tiene menos idea aún que tú?.
;-)
Para mí, la clave para maximizar el ingreso por usuario en un modelo Premium es elegir unas tarifas adecuadas a tu servicio, aunque esto es siempre complejo, al menos para mí.
No lo es tanto el valor en sí (€), sino más bien los parámetros que eliges para diferenciar tus servicios Premium entre sí.
En el caso de Agroterra, el cambio de tarifas que tenemos que aplicar en 2009 - que se deriva de un aumento de tráfico y contactos comerciales de casi el 100% con respecto a 2008 - se hace complejo. De hecho, aún no hemos implementado las nuevas tarifas, y estamos en febrero. A todo esto se une el 2009 y su crisis. ¿Cómo podemos, de cara al usuario, subir las tarifas en medio de esta coyuntura nacional?. Pero bueno, ese es otro tema...aunque si alguien tiene una solución.. se la agradezco.
A la hora de establecer unas tarifas he tratado siempre de utilizar muchos criterios. En cualquier caso, me he dado cuenta de que siempre han prevalecido en mis decisiones, dos por encima del resto:
El primero se refiere a nosotros (la empresa): Maximizar la inversión del usuario en nuestros servicios. Es decir, establecer una escala de precios que elimine de golpe los Costes de Oportunidad de los usuarios que habrían pagado más. Establecer unos precios que cubran a todos: Los que quieren/pueden gastarse poco, y los que quieren gastarse mucho, y los que quieren el "Full Equip".
"¿Por qué me cobras 100, si yo me habría gastado 1.000?. Estás perdiendo 900."
El segundo se refiere al usuario: Trato de crear un escalado de tarifas coherente para el usuario. Que entienda que si pagas más, obtienes mucho más, y que si paga mucho más, obtienes mucho mucho más. Creo que la clave en este punto es a) elegir los parámetros de diferenciación y b) entender que hay unos mínimos por debajo de los cuales no puedes moverte.
Por ejemplo, ayer hablando de este tema con mis amigos Juan Luis Hortelano (Tecnorantes) y Fernando Serer (Pequelia), les puse el ejemplo del escalado de precios en los vuelos Low Cost: De cara al usuario, esta escala de precios tiene un mínimo, y ese mínimo es que el avión te lleva al destino. A TODOS los usuarios. Sin embargo no todos tienen acceso a toallitas calientes.
Cuando el producto no es tan claro como el de un vuelo, en ocasiones elegir los parámetros de diferenciación y establecer ese mínimo es complejo.
En fin, supongo que este artículo me va a ayudar más a mí que a nadie más, ahora que estoy inmerso en todos estos temas.
:-)
¿Me sigues en Twitter?
Porque, ¿Cuánto vale tu servicio Premium?...uhmmm miremos a la competencia. Pero, ¿y si la competencia tiene menos idea aún que tú?.
;-)
Para mí, la clave para maximizar el ingreso por usuario en un modelo Premium es elegir unas tarifas adecuadas a tu servicio, aunque esto es siempre complejo, al menos para mí.
No lo es tanto el valor en sí (€), sino más bien los parámetros que eliges para diferenciar tus servicios Premium entre sí.
En el caso de Agroterra, el cambio de tarifas que tenemos que aplicar en 2009 - que se deriva de un aumento de tráfico y contactos comerciales de casi el 100% con respecto a 2008 - se hace complejo. De hecho, aún no hemos implementado las nuevas tarifas, y estamos en febrero. A todo esto se une el 2009 y su crisis. ¿Cómo podemos, de cara al usuario, subir las tarifas en medio de esta coyuntura nacional?. Pero bueno, ese es otro tema...aunque si alguien tiene una solución.. se la agradezco.
A la hora de establecer unas tarifas he tratado siempre de utilizar muchos criterios. En cualquier caso, me he dado cuenta de que siempre han prevalecido en mis decisiones, dos por encima del resto:
El primero se refiere a nosotros (la empresa): Maximizar la inversión del usuario en nuestros servicios. Es decir, establecer una escala de precios que elimine de golpe los Costes de Oportunidad de los usuarios que habrían pagado más. Establecer unos precios que cubran a todos: Los que quieren/pueden gastarse poco, y los que quieren gastarse mucho, y los que quieren el "Full Equip".
"¿Por qué me cobras 100, si yo me habría gastado 1.000?. Estás perdiendo 900."
El segundo se refiere al usuario: Trato de crear un escalado de tarifas coherente para el usuario. Que entienda que si pagas más, obtienes mucho más, y que si paga mucho más, obtienes mucho mucho más. Creo que la clave en este punto es a) elegir los parámetros de diferenciación y b) entender que hay unos mínimos por debajo de los cuales no puedes moverte.
Por ejemplo, ayer hablando de este tema con mis amigos Juan Luis Hortelano (Tecnorantes) y Fernando Serer (Pequelia), les puse el ejemplo del escalado de precios en los vuelos Low Cost: De cara al usuario, esta escala de precios tiene un mínimo, y ese mínimo es que el avión te lleva al destino. A TODOS los usuarios. Sin embargo no todos tienen acceso a toallitas calientes.
Cuando el producto no es tan claro como el de un vuelo, en ocasiones elegir los parámetros de diferenciación y establecer ese mínimo es complejo.
En fin, supongo que este artículo me va a ayudar más a mí que a nadie más, ahora que estoy inmerso en todos estos temas.
:-)
¿Me sigues en Twitter?
lunes, 12 de enero de 2009
Los "gurúes" y "falsos mesías"
Esta frase de Alejandro Suárez, en su Post "Lo que menos me ha gustado del 2008", es de lo que más me ha gustado del 2009 hasta la fecha. :-o)
"Los gurúes y falsos mesías: Poco puedo decir. Sólo que soy una persona que no para de meter la pata, y seguiré haciéndolo, pero presumo de hacerlo tomando mis propias decisiones. Leo algún blog desde el que desde la tribuna se intenta con más o menos acierto, con más o menos calidad literaría e intelectual prescribir lo bueno y lo malo, lo que es cool y lo que es un bluff. Creo que hay que huir de eso. Es bonito que haya debate y no estemos de acuerdo, pero no creo en la prescripción del camino fácil, ni en el populismo barato. No quiero nadie que piense por mi y no quiero recibir clases ex catedra desde pulpitos teóricos y en ocasiones con intereses personales. No quiero ser prescriptor, ni que nadie crea que puede serlo conmigo."
Esto ya es mío: Los puntos de vista de Alejandro son siempre diferentes al resto. Me aportan.
Y es eso quizá lo que le convierte, al menos para mí, en uno de mis "Gurúes" preferidos, aunque él no lo quiera.
;-)
"Los gurúes y falsos mesías: Poco puedo decir. Sólo que soy una persona que no para de meter la pata, y seguiré haciéndolo, pero presumo de hacerlo tomando mis propias decisiones. Leo algún blog desde el que desde la tribuna se intenta con más o menos acierto, con más o menos calidad literaría e intelectual prescribir lo bueno y lo malo, lo que es cool y lo que es un bluff. Creo que hay que huir de eso. Es bonito que haya debate y no estemos de acuerdo, pero no creo en la prescripción del camino fácil, ni en el populismo barato. No quiero nadie que piense por mi y no quiero recibir clases ex catedra desde pulpitos teóricos y en ocasiones con intereses personales. No quiero ser prescriptor, ni que nadie crea que puede serlo conmigo."
Esto ya es mío: Los puntos de vista de Alejandro son siempre diferentes al resto. Me aportan.
Y es eso quizá lo que le convierte, al menos para mí, en uno de mis "Gurúes" preferidos, aunque él no lo quiera.
;-)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
